政策很温暖，为什么民营还是信心不足？

　　这当然有经济大环境的问题，也有网上舆论导向的问题，但更多的还是中国特定的营商环境，所有这些要素加在一起，构成了一个系统性难题。

　　也就是说，政策对民营经济的支持与鼓励，较多地限于具体问题，而底层逻辑并没有真正触及到，或者说，还没有明确的表述。

　　我们说是市场经济，方向上也强调以市场经济主导资源的配置，但是，在实际的经济管理过程中，行政权是超越市场的，并且，在一个竞争性领域中，存在着国企与民企两种不同的规则。

　　比如货款，民企按市场利率为５％左右，国企是１．８％，这就不存在真正意义上的竞争，更谈不上同等的市场地位；又比如，大多数行业民营不具有同等的准入条件，民企的生存空间就是有局限的，也谈不上同等的市场地位。在长期竞争中，民企也难以发展壮大，在比较关系中，必然衰退。

　　这就是系统性难题，是多维度的，不单纯是经济上的因素所决定的。

　　北大的张维迎认为：

　　民企并不需要有什么特别的优惠，只要给予同等的市场地位，发挥企业家的首创精神，中国经济就能发展的很好。

　　张教授的话看起来风轻云淡，真要做到，那就是另一个时代了。

　　上述同样的问题，如果覆盖了整个市场要素，在市场准入、税收补贴、优惠政策诸多方面，都存在非中性原则，那么，这个市场将被扭曲，就会出现低效的国企反而利润率在增长，而高效的民企利润一路向下。姚洋说到了一种普遍现象：国企拿下项目，抽取利润后转包给民企，长期拖欠款，低息贷款，再高息拆借给民企，这实际上是寻租的模式，与一个有效的市场经济偏离了。

　　国企必须占主导吗？

　　从制度的安全性来说，从社会主义市场经济的本质来说，这似乎是无可争议的。但是，黄奇帆有一个分析，他是从国企的立场出发，做了一个理性的结论。当然是肯定国企的地位，结论却是国企的占比以国际惯例２０％为宜。

　　现在的实际情况又是如何？

　　近十年国企的资产在快速增长，年均１５％，目前已经超出３００万亿；另一方面，民企的总资产出现了相对的停滞，近三年几乎没有增长，为１５０万亿左右，所以，目前并不存在安全性的问题，存在的是这个变化是否还要继续？

　　可以肯定地说，距离将进一步拉开。

　　一方面是对投资拉动的依赖，这是国企的天下；另一方面经济又表现为需求不足，这是相对意义上的生产过剩，民企将面临一场大洗牌，这是民企的宿命；那么，未来的大格局也就清楚了。

　　民营缺少的不是支持与鼓励，而是遭遇到了一个难以跨越的系统性难题。